Постановление суда № 72932204, 23.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19924/17

УХВАЛА

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву Приватного підприємства «АО Промхолод» про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «АО ПРОМХОЛОД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

21.03.2018 року позивач звернуся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1. В обгрунтування заяви зазначив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПП «АО ПРОМХОЛОД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. 16.06.2017 року ОСОБА_1 у м.Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2017 року. Так як автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1, яка може в будь-який час відчужити спірний автомобіль, що ускладнить виконання рішення суду. Є всі підстави вважати, що невжиття судом такого засобу забезпечення позову як накладення арешту на спірний автомобіль може унеможливити виконання рішення суду, тому просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, слід накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.151-153, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, 29000, м.Хмельницький, вул.Західноокружна,11/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: