Постановление суда № 72930802, 23.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3440/16-ц

Провадження 2-во/639/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах у справі №639/3440/16-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах у справі №639/3440/16-ц (суддя Єрмоленко В.Б.), в якій просить виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року по цивільній справі №639/3440/16-ц, вважати правильним: ОСОБА_1, ОСОБА_2; виправити описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року по цивільній справі №639/3440/16-ц, вважати правильним: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Однак, за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_4 від 22.03.2018 року суддя Єрмоленко В.Б. виключена з розподілу судових справ, оскільки вона перебуває у щорічній відпустці з 16.03.2018 року по 27.03.2018 року включно, згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року, у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України. В той час, як виправлення помилок у виконавчому листі регулюється нормами ст.432 ЦПК України. Таким чином, для заяв про виправлення описки у рішенні та помилок у виконавчому листі процесуальним законом передбачено різний процесуальний порядок їх розгляду, і, як наслідок, встановлено різний порядок реєстрації таких заяв в канцелярії суду. Більш того, питання щодо виправлення описки в рішення є первісним, ухвала про виправлення описки в рішенні повинна бути чинною для виправлення помилок у виконавчому листі, який видається та підставі рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносин не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України та залишити без руху заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах у справі №639/3440/16-ц, запропонувавши заявнику уточнити зміст його вимог, роз’єднавши їх в окремі заяви.

Крім того, звертаючись до суду з даною заявою, заявник, просить виправити помилку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова №639/3440/16-ц, проте не долучив вказане рішення до заяви, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів про наявність описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах у справі №639/3440/16-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова