Постановление суда № 72923364, 22.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3370/16-к Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.Провадження № 11-кп/780/430/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 39 22.03.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. у кримінальному провадженні № 12016110230001348 щодо ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року в резолютивній частині вироку Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 виправлено помилку, а саме вказано вірно «згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбутне покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та штрафу в розмірі 850 грн».

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказані в апеляційній скарзі вимоги прокурора суперечать змісту оскаржуваного вироку, зокрема, в ній іде мова про затвердження угоди про визнання винуватості, яка в матеріалах провадження відсутня. Окрім того, судом першої інстанції від 19 лютого 2018 року була постановлена ухвала про виправлення описки, якою обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбутне покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та штрафу в розмірі 850 грн.

Однак, зазначено ухвала ніким не оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. у кримінальному провадженні № 12016110230001348 щодо ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року – залишити без руху.

Надати прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 30 березня 2018 року.

Суддя О.М. Капічон