№ 72916259, 23.03.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/142/18

Провадження №3/0198/53/18

23.03.18

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на Буряка Івана Олександровича, 24.11.1983 року народження, громадянина України (паспорт АО №226268), працюючого керівником Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, одружений, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Щорса, 78 Дніпропетровської області,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, під час нарахування оподаткованого доходу, за формою 1 ДФ за IV квартал 2017 року, податкові розрахунки не надалися до бюджету суми узгодженого податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб по строку до 09.02.2018 року, а фактично сплачено 10.02.2018 року.

Цим самим, ОСОБА_1 було порушено пп. 49.18.2 п.49.18. ст.49, п.п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином (викликався рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20, актом камеральної перевірки № 9230/04-36-16/04338472 (а.с.4-5), поясненнями ОСОБА_1 (даними в судовому засіданні) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян (строк прострочки становить лише один день), правопорушення вчинено з необережності (необережна форма вини) і є малозначним, тому (на переконання суду) необхідно відносно особи, на яку було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На необхідність прийняття саме такого рішення вказують і дані про особу ОСОБА_1 – раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім цього, судом враховується відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, натомість наявний рід обставин, які пом’якшують відповідальність – активне сприяння розкриттю правопорушення, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський