Постановление суда № 72904913, 21.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2018

Справа № 320/236/18

(2/320/1447/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

05 березня 2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої дочки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 січня 2018 року і до закінчення навчання – до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (код ЄДРПОУ 26255795, р/р 31215256700001, КБК 22030106, ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО 820019) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Однак, задовольняючи позовні вимоги позивача частково, в резолютивній частині рішення було помилково зазначено про повне задоволення позовних вимог.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/236/18 від 05 березня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині рішення про часткове задоволення позову, а також доповнити резолютивну частину рішення суду п’ятим абзацом виклавши його в наступній редакції: «В іншій частині позовних вимог відмовити».

Керуючись ст.ст.247, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У зв’язку з допущеною опискою, внести виправлення в резолютивну частину рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі № 320/236/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, зазначивши у резолютивній частині рішення про часткове задоволення позову, а також доповнити резолютивну частину рішення суду п’ятим абзацом виклавши його в наступній редакції: «В іншій частині позовних вимог відмовити».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна