
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
21 березня 2018 р. Справа № 802/72/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара П.А.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Порхун Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
У судовому засідання судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача у справі.
Учасники справи не заперечували щодо заміни відповідача.
Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує Рішення про відмову в визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №477-17 від 08.12.2017, яке прийняте Державною міграційною службою України.
Однак, відповідачем за позовом визначив Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.
Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на належного відповідача Державну міграційну службу України.
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
замінити неналежного відповідача у справі Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на Державну міграційну службу України.
Роз'яснити Державній міграційній службі України право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.
Відкласти підготовче засідання у справі на 02 квітня 2018 р. 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Комар Павло Анатолійович
Судебное решение № 72882976, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 21.03.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 802/72/18-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: