Постановление суда № 72881162, 21.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.03.2018 Справа №905/336/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Данком” (Ідентифікаційний код 34705334, адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 51),

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Донецькій області (Ідентифікаційний код 25946285, адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12),

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” (Ідентифікаційний код 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д),

про: стягнення 23180,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Данком” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 19.02.2018 про стягнення солідарно з відповідачів – Служби автомобільних доріг у Донецькій області та Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Данком” грошових коштів в сумі 23180,80 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят гривень 80 коп.)

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачами умов гарантії № G0317/1245 від 09.03.2017, виданої в забезпечення виконання зобов’язань за договором підряду № 5-19 від 15.03.2017, що призвело до незаконного утримання з позивача грошових коштів у сумі 23 180,80 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят гривень 80 коп.), які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на підставі положень статей 200 Господарського кодексу України, 543, 563, 564, 1166, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №905/336/18; підготовче засідання призначено на 21.03.2018; визначено відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 19.03.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 19.03.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

20.03.2018 від представника відповідача 1 через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив №01.3 – 506 від 19.03.2018 на позовну заяву, за змістом якого останній вважає позовні вимоги безпідставними з огляду на загальні положення договірних відносин, наведені позивачем доводи та надані останнім докази; посилається на те, що в додатках до позовної заяви є лише аркуш паперу з інформацією у друкованому вигляді, що начебто спрямовується на адресу КБ «Приватбанк». При цьому цей аркуш паперу з інформацією не містить ані вихідного номеру, ні адреси отримувача, ні адреси відправника, ні підписів уповноважених осіб відправника, ні печатки, ні дати і загалом жодних реквізитів; звертає увагу на те, що відсутність необхідних реквізитів на будь – якому документі виключають достовірність даних, що викладені в ньому, а тому, враховуючи вимоги ст.76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, не можуть прийматися судом в господарському процесі, як належні, допустимі та достовірні докази; вважає доводи позивача про відсутність у вимозі вказівки на причини невиконання зобов’язання не є такими, що підлягають врахуванню судом, а є в свою чергу такими, що не відповідають дійсності, а отже не підлягають оцінці, у зв’язку з їх недостовірністю в розумінні ст.78 Господарського процесуального кодексу України; свідчить про порушення позивачем принаймні трьох пунктів договору, що стали причиною подання бенефіціаром вимоги до банку – гаранта та є такими, що відповідають умовам і підставам її пред’явлення, а також зазначає про невиконання запланованого обсягу робіт відповідно до ціни договору і термінів виконання робіт та також доводить правомірність подання вимоги Службою до банку – гаранта; вважає, що надані позивачем первинні документи щодо виконання робіт, листування, що стосується питань якості виконання робіт після пропущеного строку виконання робіт чи питань виробничого характеру тощо, не є належними доказами, з огляду на предмет та підстави позову; просить визнати Службу автомобільних доріг у Донецькій області неналежним відповідачем у справі.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

Позивач свого представника у судове засідання, що відбулось 21.03.2018 не направив, відповіді на відзив не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач 1 свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач 2 свого представника у судове засідання не направив, відзиву по суті спору не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Задля надання позивачу додаткового часу для підготовки відповіді на відзив відповідача 1 №01.3 – 506 від 19.03.2018 на позовну заяву, а також для представлення відповідачем 2 відзиву на позовну заяву, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 16.04.2018 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Зобов’язати сторін забезпечити отримання канцелярією суду відповіді на відзиви з доказами їх направлення відповідачу (позивачем) та заперечень (якщо такі будуть подані), відзиву на позовну заяву з доказами його направлення позивачу (відповідачем 2) не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161 – 165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка сторін не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко