Приговор № 72878322, 19.03.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/63/18Справа №447/2188/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю прокурора Гошовського М.В. , обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12017140360000002 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по в АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 01.11.2011року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 роки позбавлення волі

- 06.05.2015року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця 15 днів арешту.

- 11.05.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 11.09.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.78, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2017року близько 23год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевих люків кабельних колодязів зв'язку №20-331 та №20-332, які проходять від вулиці Чорновола,6 до проспекту Шевченка,2 в м.Новий Розділ, Львівської області, проник у колодязі каналізації зв'язку , які були закриті зазначеними металевими люками, звідки за допомогою пилки до металу, прикладаючи фізичну силу, відрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 200Х2Х0,4 довжиною 75 метрів, який належав Львівській філії ПАТ « Укртелеком», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 11250 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2017року близько 02год.30хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевих люків кабельних колодязів, які проходять між житловими будинками, що по проспекту Шевченка,32а та пр..Шевченка,36а в м.Новий Розділ, Львівської області, проник у колодязі каналізації зв'язку , які були закриті зазначеними металевими люками, звідки за допомогою пилки до металу, прикладаючи фізичну силу, відрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 400Х2Х0,32 довжиною 45 метрів, який належав Львівській філії ПАТ « Укртелеком», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 13050 гривень.

В пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.2 КК України за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2017 року.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 18.05.2017року

Речові докази по кримінальному провадженні знищити.

У відповідності до ст. 124 КПК стягнути з ОСОБА_1, витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 100,124,175,370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського суду Львівської області від 11.09.2017 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 02.11.2017 року.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.05.2017року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) 593,22 грн. та 395,48 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі : два фрагменти телефонного кабелю « ТПП 200Х2Х0,4» довжиною 14см., два фрагменти телефонного кабелю марки ТПП 400Х2Х0,32 довжиною 17 та 12 см. кожний, в чорній резиновій обмотці; два мотки із багатожильними мідними , тонкими, обпаленими дротами, з частково наявною алюмінієвою обмоткою; дерев'яна палиця із заломленим гострим кінцем та залишками кіптяви та поліетиленовий пакет в якому знаходиться пилка по металу, руків'я якої пластмасове оранжевого кольору із залишками бруду - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бачун О. І.