Постановление суда № 72876673, 19.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/350/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої )

ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

прокурора Мороза І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року про відмову накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2108 за №12018070160000171, -

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин. Обґрунтовує тим, що отримав копію ухвали слідчого судді лише 12.03.2018, що підтверджується копією супровідного листа.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно надійшло до суду першої інстанції поштовим відправленням 22.02.2018. В наступному, розгляд клопотання тричі призначався до розгляду - на 23.02.2018, 27.02.2018 та 02.03.2018, про що принаймні двічі належним чином повідомлявся прокурор (а.с 22, 25).

02.03.2018 слідчий суддя розглянув клопотання без участі прокурора, який у встановленому порядку викликався в судове засідання, однак, з невідомих причин у судове засідання не з’явився.

Апеляційну скаргу прокурор подав 15.03.2018 (згідно поштового штемпеля).

Ні у поданій апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду, прокурором не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не зазначено, які об'єктивні причини перешкоджали йому взяти участь у розгляді поданого ним клопотання та вчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, постановлену за наслідками його розгляду.

Та обставина, що прокурор отримав копію ухвали лише 12.03.2018, не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 395 КПК України, строки оскарження обчислюються з дня отримання копії ухвали лише у випадку, що така була постановлена без виклику особи. Правовий висновок щодо цього висловлений і в ухвалі Верховного Суду України у справі № 5-16кс16.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 117, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року про відмову накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2108 за №12018070160000171.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: