Постановление суда № 72868088, 21.03.2018, Біловодський районний суд Луганської області

21.03.2018

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 408/6158/17-а

провадження № 2-аво/408/13/18

УХВАЛА

про

виправлення описки

21 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Біловодським районним судом Луганської області постановлено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,яким позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме, вказати в резолютивній частині рішення вірно «виниклу заборгованість з березня 2016 року на рахунок №26258000225850, відкритий у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»»,замість помилково вказаного «виниклу заборгованість з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше ОСОБА_1 Федоровичем АТ « Ощадбанк»».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду, окрім інших позовних вимог, заявлено - Зобов'язати Біловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з березня 2016 року на рахунок №26258000225850, відкритий у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», однак суд при виготовленні тексту рішення у третьому абзаці результативної частини допустив описку вказавши невірно розрахунковий рахунок позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов'язати Біловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з березня 2016 року на рахунок №26258000225850, відкритий у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю.Цимбал