№ 72862403, 20.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 650/1037/17 Головуючий в суді 1 інстанції: Коваль В.О.

Номер провадження: 22-з/791/19/18 Доповідач: Склярська І.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСклярської І.В.,суддів:Пузанової Л.В., Чорної Т.Г.,секретарДавиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, за апеляційною скаргою Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року,

встановила:

21 лютого 2018 року Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судового збору в сумі 1600,00 грн.

Посилається на те, що при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні скарги банку, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Так, Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області було понесено судові витрати за подання апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виклик сторін не здійснювався з підстав відсутності необхідності в цьому.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2017 року щодо надання строку для сплати судового збору у розмірі 1600 грн, 24 жовтня 2017 року ГТУЮ у Херсонській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1600,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №4105 від 24 жовтня 2017 року /а.с.104/.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.03.2018 року апеляційну скаргу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено, ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року скасовано, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» відмовлено .

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Враховуючи, що апеляційним судом відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, колегія суддів вважає, що судовий збір, який сплачений Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, за апеляційною скаргою Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн (тисяча шістсот гривен 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткового судового рішення виготовлено 20 березня 2018 року

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна