Постановление суда № 72853457, 20.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2018 Справа № 920/100/18

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Тайгієвої Наталії Григорівни (АДРЕСА_2),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Іванівни (АДРЕСА_1),

про стягнення 11528 грн. 24 коп. заборгованості, на підставі договору поставки № б/н від 01.03.2016,

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: не прибув,

При секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Іванівни 11528 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № б/н, укладеного між сторонами 01.03.2016, в тому числі 11102 грн. 16 коп. заборгованості за товар, 301 грн. 98 коп. пені, 124 грн. 10 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки від 01.03.2016 в частині здійснення оплати вартості поставленого товару на суму 11 102 грн. 16 коп., що стало підставою для нарахування 3% річних в сумі 124 грн. 10 коп.та пені в сумі 301 грн. 98 коп..

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.02.2018 порушено провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання 19.03.2018 не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Зокрема, згідно статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

В силу норм частини першої статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2017 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Іванівни.

Таким чином, з моменту державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідач не може вважатися суб'єктом господарювання.

Враховуючи положення статті 20 ГПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, суд зазначає, що спір про стягнення з відповідача - фізичної особи, яка не є підприємцем (тобто не є суб'єктом господарювання), заборгованості за поставлений товар на підставі Договору поставки від 01.03.2016, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, на виконання вимоги частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зазначає позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд зазначає нступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2018 позивачем подано до суду заяву з проханням повернути суму сплаченого судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем - Фізичною особою - підприємцем Тайгієвою Наталією Григорівною за подання позову у справі № 920/100/18 було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. відповідно до квитанції 0.0.958884941.1 від 09.02.2018.

Таким чином, наявні правові підставі для повернення Фізичній особі - підприємцю Тайгієвій Наталії Григорівні сплаченого до державного бюджету судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/100/18 закрити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Тайгієвій Наталії Григорівні (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 31218206783002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції 0.0.958884941.1 від 09.02.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018.

Суддя С. В. Заєць