Приговор № 72852011, 14.03.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3474/17

Провадження № 1-кп/191/398/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Матіяш С. К.,

за участю секретаря – Шевченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040390001795 від 10 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, який народився 23травня 1989 року в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 05.12.2005 року Дніпропетровським апеляційним судом за п.п. 4.12 ч. 2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2016 року з Божковської виправної колонії Полтавської області №16 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора – Скрипник К.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив на частково огороджену територію шостої обмінної колії станції Синельникове-1 ПАТ «Українська залізниця» філії «Рефрижераторна вагонна компанія», побачив критий вагон №23725682, що перебував у довгостроковому відстої на залізничній колії та визначив для себе, як предмет, з якого можна таємно заволодіти на свою користь чужим майном. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за цим ніхто не спостерігає, знаходячись біля вагону №23725682 приписки філії «РВК» ПАТ «Укрзалізниця», з нижньої частини корпусу вагону за допомогою інструментів (кусачки, плоскогубці, зубила), заготовлених раніше та взятих із собою, від’єднав металеві деталі гальмівної системи вагону, а саме: підвісну тягу в кількості 1 шт., вертикальні важелі гальмівної системи в кількості 2 шт., валики кріплення гальмівного циліндру в кількості 5 шт. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв від’єднанні деталі гальмівної системи вагону №23725682, належних ПАТ «Українська залізниця» філії «Рефрижераторна вагонна компанія», та виніс вказане майно за територію шостої обмінної колії станції Синельникове-1 ПАТ «Українська залізниця» філії «Рефрижераторна вагонна компанія». З викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта №33/09 від 17.09.2017 року, ринкова вартість викраденого майна, бувшого у використанні, на момент вчинення кримінального правопорушення 10.09.2017 року, з урахуванням фізичного зносу складає: п’яти металевих валиків кріплення гальмівного циліндру довжиною 100 мм, діаметром 40 мм - 54 грн. 30 коп. (без ПДВ), двох вертикальних важелів гальмівної системи вагону - 90 грн.88 коп. (без ПДВ); однієї підвісної тяги (затяжки вертикальних важелів) гальмівної системи вагону - 85 грн.68 коп. (без ПДВ). Загальна сума завданого матеріального збитку становить 230 грн. 86 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 10.09.2017 року, зазначивши, що на стадії досудового розслідування відшкодував матеріальний збиток потерпілому в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» філії «Рефрижераторна вагонна компанія» до початку проведення судового засідання надав суду заяву про відсутність матеріальних претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки завданий ним збиток на суму 230 грн. 86 коп. відшкодовано ним у повному обсязі на стадії досудового розслідування, просив розглядати справу без його участі покарання призначити відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1, не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1Ю.є особою, яка в силу ст. 89 КК України має не погашену судимість з дня відбуття покарання за особливо тяжкий умисний злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом'якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції останнього від суспільства, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі в межах інкримінованого йому діяння з застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 29.11.2017 року (а.с. 56 том 2), повернути власнику ПАТ «Українська залізниця» філії «Рефрижераторна вагонна компанія».

Цивільний позов та розмір витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, 23 травня 1989року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до охоронної розписки від 29.11.2017 року: деталі гальмівної системи вагону №23725682, а саме: металеві валики в кількості 5 шт., довжиною 100 мм та діаметром 40 мм, вертикальні важелі в кількості 2 шт., підвісну тягу в кількості 1 шт. - повернути власнику ПАТ «Українська залізниця» філії «Рефрижераторна вагонна компанія».

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1, не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2