№ 72851110, 20.03.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/122/18

Провадження № 3/651/27/18

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

20.03.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО 759807, виданий 05.10.1999 року Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року о 12.10 годині на Каховському водосховищі в районі с. Нижній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою без дозволу на промисел. Сітку ставив в брід в гумових чоботах. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено та вилучено: сітка ліскова: а=75 мм, І- 10м – 1 одиниця, та риба свіжа: молодь товстолоба - 6 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та заподіяв матеріальну шкоду в сумі 1530 грн. 00 копійок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, але надіслав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності в зв"язку з дальністю проживання, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що правопорушник належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суддя вважає можливим розглянути матеріал по суті за відсутності правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно заяви № 0198-03/0146 від 20.02.2018 року (а.с. 1) – незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 1530 грн. 00 копійок, тому Державне агентство рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави сітки ліскової: а=75 мм, І-10м – 1 одиниці, та риби свіжої: молодь товстолоба - 6 штук.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1530 гривень 00 копійок на користь рибного господарства України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись: ст.40, ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 340 гривень 00 копійок (УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач – 21081100, ЄДРПОУ – 37879164, Банк отримувача – ГУДКСУ у Херсонській області, МФО – 852010, р/р 31116106700091, код класифікації доходу – 2108110) з конфіскацією на користь держави сітки ліскової: а=75 мм, І-10м – 1 одиниці, та риби свіжої: молодь товстолоба - 6 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1530 грн. 00 копійок на користь рибного господарства України (на р/р 31118115700091, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у Верхньорогачицькому району Херсонської області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (на рахунок отримувача 31215256700001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2