Постановление суда № 72833236, 19.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18754/17

Провадження № 2/161/669/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 пред’явили зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач та її представник за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що хоча обидва позови і виникли з приводу одного об’єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, спільний їх розгляд не є доцільним, враховуючи правову та фактичну складність справи, кількість учасників судового розгляду та позовних вимог за обома позовами, необхідність з’ясування обставин справи та дослідження доказів за первісним та зустрічним позовами, що значно ускладнює розгляд справи та тягне за собою істотне порушення строків прийняття рішення у справі.

Тому, з врахуванням процесуальної можливості на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк