Решение № 7283129, 02.09.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2438\08 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК, при секретарі: П.А.Чистякові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району

м. Києва ДО ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх на користь позивача 4 635 грн. 34 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати квартирної плати та комунальних послуг, пені за невиконання умов договору про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з березня 2006 р. не оплатили квартплату та комунальні послуги по АДРЕСА_1, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності в порядку ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1. (а.с. 5 - довідка по формі-3).

Квартира АДРЕСА_1 надана відповідно до ордеру № В 131835 від 30.03.1970 р. на сім»ю з чотирьох чоловік. ( а.с. 9 - копія ордера).

Згідно рахунку-попередження заборгованість по квартплаті та сплаті комунальних послуг складає 4635 грн. 34 коп. (а.с. П- рахунок-попередження), за період з березня 2006 р. по березень 2008 р. включно.

Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, повнолітні члени сім*ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартплати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003р. №554-IV передбачено укладення договороів про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги з мешканцями квартир на строк до 60 місяців, залежно від суми заборгованості та рівня сукупного доходу сім*ї.

Так, 10.10.2003 р. між ОСОБА_4 та ЖЕО-805 укладено договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості (а.с. 6-7 -типовий договір).

Відповідно до п.4 даного договору відповідачі зобов*язуються забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором, у разі розірвання договору при відчуженні житлового приміщення сплатити невнесену суму розстроченого боргу та суму нарахованої пені.

Однак, як встановлено в судовому засіданні умови договору з боку відповідачів не виконуються, заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги не погашається, а збільшується в зв*язку з тим, що поточні платежі також не вносяться.

На підставі вищенаведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачів слід стягнути заборгованість по квартплаті та сплаті комунальних послуг, оскільки ними спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., а на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257, 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості від 10 жовтня 2003 р. укладений між ЖЕО №805 м. Києва та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 - солідарно - заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-810 № 26007300600495 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756062) - 4635 грн. 34 коп. матеріальної шкоди, пеню в сумі 10 грн. 18 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 4675 ( чотири тисячі шістсот сімдесят п»ять ) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 - солідарно - на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.