Постановление суда № 72825898, 20.03.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2935/16-ц

Провадження № 2/500/64/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Баннікової Н.В.

при секретарі – Шлєхтенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача військової частини 1474 про допит свідків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1474 Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником відповідача військової частини 1474 подано до суду клопотання про допит свідків (а.с.76-77 т.2):

- ОСОБА_3 (пасажира автомобіля відповідача ОСОБА_2);

- ОСОБА_4 (водія, який керував автомобілем, що рухався за автомобілем ОСОБА_2В.);

- ОСОБА_5М.( водія,який керував автомобілем, що рухався за автомобілем ОСОБА_4А.);

- ОСОБА_6 (водія, який керував автомобілем, що рухався за автомобілем ОСОБА_5М.).

Клопотання представником відповідача у судовому засіданні було підтримано. Додатково суду пояснив, що вказані свідки можуть підтвердити факт порушення позивачем п.9.4 ПДР при здійсненні маневру обгону.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Позивач у судовому засіданні суду пояснив, що після здійснення повороту ліворуч та, рухаючись прямо, автомобіль автоматично виключає сигнал повороту, тому, мабуть світловий сигнал при здійсненні ним повороту вказані особи і не бачили.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вбачається наявність експертного висновку (а.с.92-96), зокрема і щодо наявності / відсутності в діях обох учасників ДТП порушення ПДР, показань допитаного свідка ОСОБА_3 щодо не вмикання ОСОБА_1 під час випередження автомобілю під керуванням ОСОБА_2 тощо (а.с.131 зв.).

Отже, підстав для допиту вказаних представником відповідача свідків суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.76,84,90-93,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача військової частини 1474 про допит свідків – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7