Постановление суда № 72807541, 19.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/267/18Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в частині визначення підсудності, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині визначення підсудності, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

У зв'язку із невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі, а також не відповідала вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 січня 2018 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 357 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої апеляційної скарги та сплати суми судового збору в розмірі 320,00 грн.

Копію ухвали направлено ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією.

Оскільки, на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3, та не було інших відомостей про достовірне вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією.

Апелянт був попереджений, що в разі не усунення в указаний строк вищезазначених недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до розписки про вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31 січня 2018 року та згідно роздруківки з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим індекатором, зазначеному на копії конверту, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 2 березня 2018 року.

Станом на 19 березня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі від 31 січня 2018 року, не усунуто.

Зважаючи на строк який минув з дня направлення копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст. 185 ЦПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обов'язку заінтересованої сторони цікавитися про рух справи, при тому, що апелянт не виконав вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області у складі судді судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в частині визначення підсудності, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

СуддяКарпенко О.В.