Постановление суда № 72805615, 19.03.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/760/18

Провадження № 2/628/601/18 р.

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на половину трактора з причепом та стягнення вартості цього майна з відповідача на її користь, а також визнання за відповідачем права власності на весь трактор з причепом та на будинок № 64 по вул. Садовій, с. Сенькове Куп’янського району Харківської області, а також визнати за нею право власності на будинок № 2 по вул. Дружби в с. Пристін Куп’янського району Харківської області, посилаючись на те,що шлюб між сторонами розірваний у 2016 році. У період шлюбу було придбане вищевказане нерухоме і рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. За умови згоди відповідача з оцінкою майна позивач згодна на отримання компенсації половини його вартості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

У порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить даних про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Всупереч вимогам п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надані відомості про вартість спірного нерухомого і рухомого майна на момент звернення до суду з даним позовом та у позовній заяві не зазначена відповідна ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює перевірку суддею правильності сплати судового збору при поданні даного позову до суду.

Також, у позовних матеріалах відсутні документи і розрахунок про те, з чого складається сума за надану правову допомогу, яку позивач просить стягнути.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивачці необхідно уточнити прохальну частину позову, конкретизувавши свої вимоги і виклавши їх відповідно до наданих суду документів, так як позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 2 по вул.. Дружби с. пристіна, який згідно Державного реєстру речових прав і так належить їй в цілому на праві приватної власності.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек