№ 72804314, 19.03.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/217/18

№ пров. 3/544/63/2018

Номер рядка звіту 133

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народження 24 жовтня 1994 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 835768 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.11.2010,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 25 лютого 2018 року о 03 год 00 хв у м. Пирятин на вул. Соборній керуючи автомобілем ЗАЗ – 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю пояснив суду, що не зупинився на вимогу працівника поліції, тому, що відволікся від керування автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 062600 від 25.02.2018.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п’ятдесят три) гривні на користь держави на р\р 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська