Постановление суда № 72804043, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1531/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/1531/18

Провадження № 1-кс/554/2136/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Бугрія В.М.,

при секретарі – Шевченко О.Г.,

розглянувши клопотання слідчий ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те що, 06.03.2018 року в період часу 08.00 год. по 19.30 год., невстановлена особа, шляхом перекусу металевих вушок петель-кріплень навісного замка, проникла до приміщення кладовки, яка розташована між 7 та 8 певерхами, 6 підїзду, будинку № 9\7, що по бульвару Б.Хмельницького в м. Полтава, звідки таємно викрала бензопилу марки "Данило майстер", автомагнітолу "АЕG, дорожній чемодан, які належали ОСОБА_2, чим спричинила останній майнової шкоди на суму 8.000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення вказаного правопорушення можуть бути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.03.2018 року до ВП № 2 з'явився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який добровільно надав працівникам поліції для огляду дорожній чемодан, який працівниками поліції був оглянутий та вилучений.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З підстав викладеного, враховуючи, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду 15.03.2018 року мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки являється речовим доказом та в подальшому з вказаними вище речами необхідно буде проводити необхідні слідчі дії, що матиме значення для повного, всебічного та обєктивного розслідування вказаного кримінального провадження, прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладені в клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на дорожній чемодан, який був добровільно виданий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому вилучений працівниками поліції ВП № 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій