Постановление суда № 72796987, 15.03.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5126/17

Провадження № 2-аз/210/12/18

У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ», - ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень.

14 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ», - ОСОБА_4, було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» штрафу в розмірі 75780,00 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54717489 від 15.09.2017 р. до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 210/5126/17.

Дослідивши доводи клопотання про забезпечення позову, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на тривалість розгляду справи, враховуючи, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, а також відсутність ефективного захисту оспорюваних прав, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову, оскільки за рішенням, яке є предметом судового розгляду, розпочато виконавче провадження.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» штрафу в розмірі 75780,00 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54717489 від 15.09.2017 р. до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 210/5126/17.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 150, 151, 241, 248 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ», - ОСОБА_4 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ», яке відбувається на підставі відкритого Довгинцівським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15.09.2017 р. виконавчого провадження ВП № 54717489, яке було відкрито на підставі постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування № 21-ЮР від 25.05.2017 р., складеної Відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до набрання законної сили рішення по справі № 210/5126/17.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко