Постановление суда № 72765813, 13.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/948/18

Провадження № 1-кп/303/261/18

Рядок стат. звіт. - 54

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Габовда А.В.,

з участю прокурора Галай М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040001746 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник, якого підтримала обвинувачена, заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, захисник вказує на те, що в обвинувальному акті не чітко сформульоване обвинувачення, а саме не вказано, які саме дії чи бездіяльність вчинено ОСОБА_1, які б вказували на невиконання нею судового рішення. Крім того, незрозумілою є правова кваліфікація дії обвинуваченої, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що вона невиконала вирок, рішення, ухвалу, постанову суду, або перешкоджала їх виконанню. Звертає увагу захисник також на те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не вказано всі прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення. Зокрема, на стадії досудового розслідування слідчим було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, однак в реєстрі жодних відомостей про її призначення немає.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, в ньому зазначені як фактичні обставини справи, так і формулювання обвинувачення, міститься правова кваліфікація дій обвинуваченої. Вважає, що жодних підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, тому просив призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також їх представник в підготовчому судовому засіданні також заперечили проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору і просили призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання захисника та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 5 частини другої ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з направленного до суду обвинувального акту, такий містить як виклад фактичних обставин кримінального провадження, так і формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дії обвинуваченої ОСОБА_1 Крім того, в даному обвинувальному акті містяться всі інші відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.

Зазначення у правовій кваліфікації дії обвинуваченої таких ознак, як невиконання нею вироку, ухвали, постанови суду, або перешкоджання їх виконанню, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, такі ознаки можуть бути виключені судом у випадку їх недоведення в ході судового розгляду.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І.Котубей