Постановление суда № 72764465, 16.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Справа№ 910/19543/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018

у справі № 910/19543/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М"

до Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М" про зміну предмета позову №1/01/23-1 від 23.01.2018 року повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М" 12.02.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі № 910/19543/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 було відхилено клопотання скаржника про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та залишено апеляційну скаргу без руху. Водночас, скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1762,00 грн) та звернутись до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

14.03.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) адвокат, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою, в якій останній просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків (сплати судового збору), оскільки за наявною інформацією, позивач вчиняє всіх необхідних заходів з метою сплати судового збору та на даний час докази на підтвердження такої сплати очікуються.

В підтвердження обставин, викладених у поданій заяві, представником апелянта до матеріалів апеляційної скарги було додано звернення адвоката (представника скаржника) позивачу з проханням сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі та відповідь позивача на звернення адвоката (представника скаржника), в якому позивачем повідомляється про те, що для акумулювання коштів на сплату судового збору, підприємство потребує певного часу.

При цьому, позивачем вказано орієнтовний строк, необхідний для вчинення зазначених дій (найближчий тиждень).

Разом з цим, 16.03.2018 апелянт на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2018 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке буде розглянуто судом після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.03.2018 в частині сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі (1762,00 грн).

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, апеляційної інстанції встановлено, що позивач отримав ухвалу суду від 02.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху - 06.03.2018. За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 174 ГПК України для усунення недоліків, надається строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 02.03.2018.

Отже, шляхом надання десяти днів строку з дня вручення даної ухвали, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апелянту слід усунути вказані в ухвалі суду від 02.03.2018 недоліки та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1762,00 грн).

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М" про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М" встановлений судом процесуальний строк в ухвалі суду від 02.03.2018 для усунення недоліків (сплати судового збору), надавши десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн шляхом подання відповідної заяви та доказів такої сплати.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-М", що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич