Постановление суда № 72753676, 15.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15603/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

15 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача -Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду представники позивача не повідомили.

Представник третьої особи - адвокат Писаренко А.М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, діючи в інтресах позивача ОСОБА_1, в межах повноважень визначених за дорученням, скористався процесуальним правом залишити поданий від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :