№ 72750413, 30.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/710/2014 Головуючий 1-ї інстанції: Соколова К.А.

Справа № 610/4447/14-п

Категорія: ч.І ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., без участі особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Балмолоко» та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Культур, 6Л 1, кв. 96,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чЛ ст.163- 2 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як встановлено судом, при перевірці ТОВ «Балмолоко» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування сум ПДВ на спец. Рахунок переробного підприємства та несвоєчасне перерахування сум ПДВ на спец. Рахунок для виплати компенсацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними молоко у у серпні 2014 року у розмірі 34373 гривень.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суді Балаклійського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП, як винесену з порушеннями вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.І ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу №23/20-01-22-09 про адміністративне

правопорушення серія АА №427446 від 31 жовтня 2014 року, актом перевірки від 31 жовтня 2014 року №739/20-01-22-47/37010632, актом «Неявки на ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки» від 31 жовтня 2014 року № 138/20-01-22-

47/37010632.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя