Постановление суда № 72748322, 15.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/2887/18, 1-кс/643/651/18

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 31.01.2018 до Московського ВП надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова №643/527/18, якою було зобов'язано внести відомості до ЄРДР за фактом заяви ОСОБА_2 щодо вчинення посадовими особами ТОВ "Веблайн Промоушен" кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме систематичного порушення законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин з працівниками, несплати податків, інших платежів та соціальних внесків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за №12018220470000586, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в листопаді 2017 року він, з метою просування власних груп в соціальних мережах і залучення клієнтів, звернувся до ТОВ «Веблайн Промоушен» за адресою: м. Харків, пров. Байкальський, 2. Під час спілкування з менеджером ТОВ «Веблайн Промоушен» останній усіляко відмовляв його укладати письмовий договір, мотивуючи це зайвими проблемами та податками. В подальшому, в бесіді з іншими працівниками ТОВ «Веблайн Промоушен» йому стало відомо про те, що працівники зазначеного підприємства працевлаштовані не офіційно, їх робочий день складає 10-12 годин, керівництво ТОВ «Веблайн Промоушен» змушує оформлювати на себе документи приватних підприємців і виписувати довіреність на бухгалтера для ведення бухгалтерії, після чого, керівництво ТОВ «Веблайн Промоушен» забирає документи приватного підприємця та зберігає їх у себе. Крім того, зі слів ОСОБА_2 він дізнався про те, що із заробітної плати співробітників ТОВ «Веблайн Промоушен» часто вираховують надумані штрафи, гроші видають на руки «в конвертах», вимагають виконувати роботу, не передбачену їх обов'язками. Також ОСОБА_2 зрозумів, що таку «схему» вигадали керівники ТОВ «Веблайн Промоушен» для ухилення від сплати податків і зборів, які б вони платили за оформлених співробітників і надані послуги. Після цього, ОСОБА_2 зрозумів, чому менеджер йому так настійливо не рекомендував укладати письмовий договір. У зв'язку викладеним ОСОБА_2 вирішив не користуватися послугами ТОВ «Веблайн Промоушен» та звернувся із заявою за даним фактом в поліцію, для перевірки діяльності ТОВ «Веблайн Промоушен», оскільки вважає, що дії керівництва ТОВ «Веблайн Промоушен», про які йому повідомили вищевказані працівники, несуть шкоди не тільки їм самим, а й державі в цілому.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Веблайн Промоушен» (код ЄДРПОУ 40619971) зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 засновник та директор – ОСОБА_3.

Відповідно до даних електронного сервісу Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення 2-го поверху №№2,3,4,6,9,I,II в літ. «А-5» загальною площею 692,6 кв.м. за адресою: м. Харків, провулок Байкальський, будинок 2 на праві приватної власності належать ОСОБА_4.

Слідчий просить суд про дозвіл на проведення огляду приміщень, які займає ТОВ ""Веблайн Промоушен" за адресою: м. Харків, провулок Байкальський, будинок 2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляду, оскільки вважає, що прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення огляду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.03.2018