Постановление суда № 72745244, 15.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5663/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_1, більше ніхто не з’явився.

Справа призначалась до слухання на 12.10.2017 року, 09.11.2017 року, 20.12.2017 року, 07.02.2018 року та 15.03.2018 року, однак позивач за зустрічним позовом повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошення в пресі. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4