Постановление суда № 72741313, 15.03.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/98/18

Провадження № 2/364/79/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання: Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( коротка назва – ПАТ КБ «Приватбанк»)

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2,

місце реєстрації: вул. Шевченка,6, с.Тарган, Володарського району, Київської області, ІПН НОМЕР_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою вказуючи, що відповідач 27.08.2010 року отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання тому виникла заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 17510,82 грн. Позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,19, 28, 184 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17510,82 грн. за кредитним договором № б/н від 27.08.2010 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Матеріали справи вказують, що 01.02.2018 року ухвалою Володарського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 27.02.2018 року. Ухвалою суду від 01.02.2018 року про відкриття провадження судом визнано обов’язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» для дачі особистих пояснень та одночасно зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, які містяться в кредитній справі відповідача для дослідження в судовому засіданні.

У визначений судом день (27.02.2018) представник позивача до суду не з’явився, у зв’язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 15.03.2018 року.

15.03.2018 року у підготовче судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ( а.с.45,46,49,50), заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлялися.

Відповідач двічі на виклик суду не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлялися.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи слід вказати, що копія ухвали про відкриття провадження від 01.02.2018 року та судові повістки про виклик до суду були надіслані позивачу для виконання та були завчасно отримані представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.45,46). Позивач не подав до суду витребувані докази та не навів поважних причин не подання доказів на виконання ухвали суду.

Стаття 257 ч.1 п.п.3, 9 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи та позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду оскільки, належним чином повідомлений позивач явка якого визнана судом обов’язковою повторно не з’явився у підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Окрім цього ним не надано суду докази витребувані ухвалою суду від 01.02.2018 року, необхідні для вирішення спору по суті. Одночасно позивачу слід роз’яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун