Постановление суда № 72738281, 15.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2549/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017070030003602 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом того, що в період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим завдавши останньому значної шкоди.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891, потерпілим ОСОБА_2 переказано кошти в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, в якості оплати за придбання криптовалюти «Bitcoin». Однак в подальшому потерпілий ОСОБА_2 не отримав ні криптовалюти, ні власних, переказаних, коштів.

Посилаючи на вище викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3, використовуючи власні рахунки у фінансових установах, зареєстрованих на території України, шляхом обману, заволодіває грошовими коштами осіб у великих розмірах. Окрім того, встановлено, що на рахунках ОСОБА_3, на даний час, можуть зберігатись кошти, які належать потерпілому ОСОБА_2, або ж іншим особам, яких також було ошукано, а тому є необхідність у накладенні арешту на рахунки ОСОБА_3, що відкриті у будь-яких фінансових установах зареєстрованих на території України, зокрема на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891. Враховуючи, що грошові кошти розміщені на рахунках ОСОБА_3 можуть бути такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, щогрошові кошти розміщені на банківському картковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891, який належить ОСОБА_3 можуть бути такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на грошові кошти розміщені на банківському картковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891 ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на банківський картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії ВР № 493009, та всю суму грошових коштів, яка на ньому розміщена, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися зазначеними коштами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.А.Придачук