Постановление суда № 72735509, 15.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2972/18

1-кс/295/1247/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

при секретарі судового засідання – Глущенко Я.В.,

за участю: особи, яка подала клопотання – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Рєзіна А.О., прокурора – Тернового І.І.,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «ЛК Сервіс» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ПП «ЛК Сервіс» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2017 року в рамках кримінального провадження №42017060000000090 від 21.08.2017 року на майно ПП «ЛК Сервіс» (код ЄДР 36859273, а саме: тренажери ИМПУЛЬС 34 коробок; мультимедійні гучномовці Microlab 299 коробок; ДБЖ 104 коробки; корпуса ВТС 1131 коробки, амортизатори 553 кор. По 4 шт, 21 кор. По 10 шт.; БП ВТС, FirTech 19 кор. по 10 шт.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2017 року, винесеною в кримінальному провадженні №42017060000000090, накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 60, а саме: 88 картонних коробок з комплектуючими частинами тренажерів марки «Імпульс» та ін.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено безумовну переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «ЛК Сервіс» про зняття арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: