№ 72734581, 15.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/202/18

Провадження № 3/202/189/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП «Металомонтаж», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку згідно податкової декларації з земельного податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2017 рік на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 9129,70 грн. по строку сплати 30.11.2017 року, фактично сплачено 01.12.2017 року з затримкою на 1 день та на суму 8910,60 грн. по строку сплати 30.11.2017 року, фактично сплачено 01.12.2017 року з затримкою на 1 день, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 287.3 статті 287 ПК України, що підтверджено актом перевірки № 35379/04-36-12-31/24612334 від 22.12.2017 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 статті 163-2 КУпАП. Правопорушення було допущено 18.12.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. № 2.

ОСОБА_1 була повідомлена про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона порушила пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 287.3 статті 287 ПК України, що підтверджується протоколом № 4/04-36-12-31 від 28.12.2017 року, актом перевірки № 35379/04-36-12-31/24612334 від 22.12.2017 року.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1, характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обов’язків, пов’язаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, ступінь вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.