Постановление суда № 72731084, 22.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2017 р. Справа №804/6617/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості по списку № 2 у сумі 104178,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6617/17 за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості по списку № 2 у сумі 104178,05 грн.

У судове засідання 22.11.2017 року прибув представник відповідача.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування від позивача доказів у справі, а саме: підстави для призначення пільгової пенсії, а також розрахунок робочого стажу працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання у письмовому провадженні, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів у справі, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених пенсіонерам на пільгових умовах по списку № 2 за період з 01.07.2017 р. по 26.09.2017 р. у розмірі 104175,05 грн.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області: підстави призначення пільгової пенсії, а також розрахунок робочого стажу працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 804/6617/17 - задовольнити.

Витребувати у Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області: підстави призначення пільгової пенсії, а також розрахунок робочого стажу працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 14 грудня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6617/17 за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості по списку № 2 у сумі 104178,05 грн., до терміну встановленого судом, а саме, до 18 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року об 16 годині 10 хвилин.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник