Постановление суда № 72730721, 15.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2018 р. Справа № 924/1319/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2018 року (прийняту у м. Хмельницькому) у справі № 924/1319/15 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Димбовський В.В., суддя Гладюк Ю.В.)

стягувач (позивач) Публічне акціонерне товариства "Брокбізнесбанк" боржники (відповідачі):

1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне"

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 гри. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за «сплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу. 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за Несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" від 22.02.2018р. на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця у ВП № 53958659 у справі № 924/1319/15 . У вказаній апеляційній скарзі ТОВ "АТЗТ Мирне" просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельниької області від 23.02.2018р., та направити справу до господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі (іншим учасникам справи) додано фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа, яким підтверджується факт надіслання копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2018 р. у справі № 924/1319/15 - лише органу ДВС.

При цьому, апелянтом не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" та іншому відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар".

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2018 року у справі № 924/1319/15 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.