Постановление суда № 72723821, 14.03.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Колотило О.О.

ОСОБА_2

при секретарі Лазарович О.В.

учасники судового провадження:

прокурор Губчак О.В.

обвинувачений ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 – обвинувачено за:

-ч.1 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців;

-ч.3 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки;

-ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, у зв'язку з відсутністю підстав для його застосування.

Вирішено долю речових доказів у відповідності із ст.100 КПК України.

ЄУНСС №725/1129/17 Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.

Провадження №11-кп/794/76/18

Категорія ст. 358 ч.1,3,4 КК України Доповідач: Станковська Г.А.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів при виконанні експертиз в загальній сумі 16859,01 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не погоджується з даним вироком суду, просить вирок суду І інстанції скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити, за відсутністю в його діях ознак будь якого злочину.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3, 02 березня 2018 року подав заяву про відвід всім колегіям суддів апеляційного суду Чернівецької області.

Свою заяву мотивує тим, що відомості в ЄРДР щодо нього внесені за заявою керівника апарату апеляційного суду Чернівецької області, а тому колегія суддів апеляційного суду є зацікавленими особами, що викликає сумніви в їх неупередженості.

У зв’язку з чим, просить направити справу на розгляд до апеляційного суду м. Києва, за місцем його реєстрації.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть заяви про відвід, думку ОСОБА_3, який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, міркування прокурора, який просив відмовити в задоволення відводу всім суддям, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегій суддів апеляційного суду Чернівецької області, які б свідчили про особисту зацікавленість у результатах провадження - немає.

Наведені апелянтом мотиви відводу (на підставі п.1 та п.4 ч.1 ст. 75 КПК України) колегія суддів вважає безпідставними і до уваги не бере, оскільки лист був скерований керівником апарату апеляційного суду, який не має вплив на суддів. а позови з якими ОСОБА_3 звертався до апеляційного суду, були предметом розгляду колегіями суддів цивільної палати апеляційного суду Чернівецької області. В твердження заявника не дають підстав для висновку про необ'єктивність, упередженість чи заінтересованість колегії суддів кримінальної палати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід всім колегіям суддів апеляційного суду Чернівецької області – залишити без задоволення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Колотило

ОСОБА_2

)