Постановление суда № 72722552, 13.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/525/18

Справа № 754/2394/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., з участю секретаря Солодухіної Н.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100030003950 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати йому, а також за дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ТОВ «Максфорд», що перебуває у володінні Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030003950 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» скоєно розкрадання державних (бюджетних) коштів, які були призначенні для проведення капітального ремонту приміщення під розміщення центру комунального сервісу, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 26. Також було встановлено, що на рахунок ТОВ «Максфорд» (яка має ознаки фіктивності) було перераховано кошти місцевого бюджету у розмірі 960 674,40 грн. за виконання капітального ремонту будинку за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, пр-т. Маяковського, 26. Проте, станом на 19.12.2017 роботи виконані не в повному обсязі, в зв'язку з чим центр комунального сервісу не було відкрито. Як зазначає прокурор у клопотанні, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, направлено запити на юридичну та фактичну адреси ТОВ «Максфорд» для отримання необхідних документів та інформації, однак за вказаними адресами організація відсутня. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань встановлено, що ТОВ «Максфорд» (ЄДРПОУ 40161668) взято на облік у Державної податковій інспекцiї у Приморському районi м. Одеси ГУ ДФС в Одеськiй Областi та місцезнаходження реєстраційної справи - Юридичний департамент Одеської міської ради. Водночас, відповідно до інформації ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТОВ «Максфорд» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб (форма № 1ДФ) за 2016-2017 роки взагалі не подавало.

Прокурор зазначає, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Максфорд», оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Німак В.В. не з'явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця майна та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України прокурор до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України прокурор у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні Юридичного департаменту Одеської міської ради, та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В, внесеного під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030003950 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Німаку Віталію Васильовичу, а також за дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення реєстраційної справи ТОВ «Максфорд» (ЄДРПОУ 40161668), що перебуває у володінні Юридичного департаменту Одеської міської ради, який розташований за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя