№ 72720872, 24.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 33/790/694/2014 Суддя районного суду: Цендра Н.В.

Справа № 628/3942/14-п

Категорія: ч.4 ст. 85 КУпАП

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Куп’янський район, сел. Сеньково, вул. Бондаря, буд. 30,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 25 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1О, здійснював незаконний вилов риби на території с. Сеньково, Куп’янського району, Харківської області, а саме на березі Червонооскільського водосховища забороненими знаряддями вилову риби – сіткою, рибу не спіймав.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року змінити, визначивши йому штраф у сумі 51 гривня.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1О, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року № 010780; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна виявленого у порушника.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2