№ 72712765, 13.03.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 3/325/62/2018

325/273/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Покровська, 23/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по вул. Покровській, 23/8 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, вчинив сварку, в ході якої безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 На неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував. Тим самим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 448044 від 14.01.2018 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2018 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЕО № 80 від 14.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у держбюджет Приазовського району на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко