Судебный приказ № 7270921, 24.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-Н-2453/2009

Номер статистичного звіту – 1

Код суду 0707

С У Д О В И Й Н А К А З

24 грудня 2009 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,розглянувши заяву ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов”язань згідно договору на користування електричною енергією № 120-1712 від 22.01.2004 року, - 114 гривень 26 копійок заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 98 ЦПК України.

Відповідно до п.1 договору на користування електричною енергією № 120-1712 від 22.01.2004 року Мукачівський МРЕМ взяв на себе зобов”язання надійно постачати боржнику ОСОБА_1 електричну енергію у необхідних йому обсягах, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов”язання кожного місяця проводити оплату спожитої нею електроенергії. Однак зобов”язання з оплати послуг за надання електричної енергії ОСОБА_1 не виконувались. Зазначені між сторонами правовідносини, регулюються “Правилами користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Законом України “Про електроенергетику”.

За ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобов”язання, так як не виконав його в строк, встановлений договором. Таким чином, вимоги заявника про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії з ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 526, 527, 530, 610, ч.1 ст. 625 ЦК України,

н а к а з у ю :

Стягнути в користь Мукачівського міського району електричних мереж, р/р 26037301076900 Ф-ЗОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 312356, КОД 00131529, з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, – заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути в користь Мукачівського міського району електричних мереж, р/р 26037301076900 Ф-ЗОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 312356, КОД 00131529, з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, - 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судового збору та 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55 (п”ятдесят п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок.

Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз”яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Мукачівського міськрайонного суду з дня його отримання.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Суддя О.В. Фазикош

Судовий наказ набирає законної сили з “ “__ 2009 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2