Постановление суда № 72698708, 07.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/791/18

Провадження № 2/442/804/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного редактора газети «Гомін Галичини», Обласної рекламно –інформаційно-пізнавальної газети « Гомін Галичини» (засновника ПП «Інфо-Промінь», газети Високий Замок плюс «Дрогобиччина» ( відповідальний за випуск ОСОБА_3) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

06.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права і свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та його сім»ї, відомості поширені відносно нього у газеті «Гомін Галичини» (реєстраційне свідоцтво ЛВІ №747 від 21.02.2006 року) за січень-лютий, у статті із назвою «Журналістське розслідування: підступність батьків вражає». І не тільки.» (автор ОСОБА_2) та на Інтернет-сторінці газети за відповідною адресою;

- зобов’язати відповідачку спростувати відомості, поширені нею у газеті « Гомін Галичини» (реєстраційне свідоцтво ЛВІ №747 від 21.02.2006 року) за січень-лютий, у статті із назвою « Журналістське розслідування: підступність батьків вражає». І не тільки» (автор ОСОБА_2) та на Інтернет –сторінці газети за відповідною адресою, шляхом розміщення на тій же сторінці газети «Журналістське розслідування: підступність батьків вражає». І не тільки» та на Інтернет-сторінці видання таким же шрифтом такого ж формату як і вказана суття публікацію такого змісту:

«Редакція газети «Гомін Галичини» спростовує як таку, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та його сина і сім»ї, інформацію поширену відносно них у статті із назвою «Журналістське розслідування: підступність батьків вражає». І не тільки» у номері газети за січень-лютий та на Інтернет-сторінці газети за відповідною адресою» у назві статті «Журналістське розслідування: підступність батьків вражає». І не тільки» та в абзацах, а повністю у всьому тексту газети.

Редакція газети «Гомін Галичини» приносить свої вибачення ОСОБА_1 та його сину і сім»ї за поширення недостовірної інформації».

Вказане спростування опублікувати не пізніше п’яти днів з дня набрання рішенням законної сили та із зазначенням назви суду, дати рішення та номеру справи;

- Зобов’язати газету «Високий Замок» плюс – Дрогобиччина спростувати як таку, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, його сина та сім»ї, інформацію поширену відносно них у статті із назвою «Якщо згуртуємось, зберемо 600 тис. грн.. – Василько ходитиме!»

- стягнути з відповідача №1 -100 000 грн. моральної шкоди,

- стягнути з відповідача судові витрати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, і зокрема заява не містить :

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України);

- відповідно до п.6 ч. 3ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи досудового врегулювання спору до подання ним цієї позовної заяви.

- позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви відповідно до п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, .

- в порушення п.9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Звертаю увагу на вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України відповідно до яких позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» із змінами, розміру судового збору з 01.01.2018 року позовні заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи підлягають сплаті судового збору за позовні вимоги немайнового характеру 0.4 розміру мінімуму для працездатних осіб що становить 704,80 грн., а за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди 1.5% ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання інформації недостовірною та вимоги до різних відповідачів про зобов’язання спростувати недостовірну інформацію), а також окремо вимога про стягнення моральної шкоди, кожна з яких, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивач при подачі позову надав квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру ( про зобов’язання до вчинення дій) - не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 704,80 грн. за кожну вимогу, а також 1762 грн. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, що в загальному становить 3171,60 грн.

Судовий збір слід перерахувати наступний рахунок: отримувач коштів – Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007496 , рахунок отримувача - 31213206700014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 22030101 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, що вище зазначені, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв’язку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного директора газети «Гомін Галичини», Обласної рекламно –інформаційно-пізнавальної газети « Гомін Галичини» засновника ПП «Інфо-Промінь», газети Високий Замок плюс «Дрогобиччина» ( відповідальний за випуск ОСОБА_3) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в семиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик