Постановление суда № 72696526, 12.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/92/2018(м)

221/2362/15-к

Єдиний унікальний номер 221/2362/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: Костромітіна О,О.

Номер провадження 11-кп/775/92/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

прокурора Осипова Д.О.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22015050000000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та виправданий через недоведеність його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного виправдувального вироку щодо ОСОБА_5, ставить питання про його скасування та ухвалення щодо нього обвинувального вироку.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов’язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Проте, обвинувачений у судові засідання апеляційного суду 18 січня, 20 лютого та 18 березня 2018 року не з’являється, й свідомо уникає судових викликів.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) від 18 січня та 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 застосований привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора

На виконання вказаних ухвал начальником міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Маріуполь) оперативно-розшукового управління Донецько-Луганського регіонального управління надане повідомлення, зі змісту якого убачається, що громадянин України ОСОБА_4 28 жовтня 2017 року виїхав через пункт пропуску «Бугас».

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлені клопотання про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на затримання ОСОБА_4, а також про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотань, а також захисника, який заперечував відносно задоволення клопотань прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити, натомість клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов’язковому виклику в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 не з’явився до суду 18 січня, 20 лютого та 18 березня 2018 року, свідомо уникає судових викликів (не приходить до відділення поштового зв’язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої на його ім’я Апеляційним судом Донецької області). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхав 28 жовтня 2017 року виїхав через пункт пропуску «Бугас» на транспортному засобі з р.н.з. АН8058ІТ, використовуючи паспортний документ серії ВС 935167 та на територію України не повернувся.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об’єктивні причини вважати, що ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження і його необхідно оголосити у розшук.

Частиною 3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Що стосується клопотання прокурора про проведення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_4, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст.297-2 КПК України у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначається, зокрема, відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Разом з тим, прокурором відповідних відомостей суду апеляційної інстанції не надано.

Керуючись статтями 190, 335, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 задовольнити, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь).

Виконання розшуку доручити начальнику слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6

Після затримання доставити ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_2