Постановление суда № 72695699, 12.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/767/18

Провадження № 2/229/345/2018

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Новоселівка-1, вул. Садова, 42) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” (ЄДРПОУ 36479128, місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, Проспект Миру, 233) про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач разом із позовною заявою надала клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: оригінал договору емфітевзису укладений щодо земельної ділянки, площею 4,62 га, кадастровий номер земельної ділянки: 1425583200:05:000:0872, що знаходиться на території Новоселівка-1 селищної ради Ясинуватського району Донецької області, який зареєстровано Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 26.03.2016 року № 13962833. Оскільки вказані докази не можуть бути подані нею самостійно, просить суд витребувати їх у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” (ЄДРПОУ 36479128, місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, Проспект Миру, 233).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, враховуючи те, що необхідність витребування обгрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначеного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обгрунтовує вказані вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об’єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов’язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання – задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” (ЄДРПОУ 36479128, місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, Проспект Миру, 233) оригінал договору емфітевзису укладений щодо земельної ділянки, площею 4,62 га, кадастровий номер земельної ділянки: 1425583200:05:000:0872, що знаходиться на території Новоселівка-1 селищної ради Ясинуватського району Донецької області, який зареєстровано Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 26.03.2016 року № 13962833.

Копію ухвали направити для належного виконання Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета”.

Витребувані докази надати Дружківському міському суду Донецької області до 16 квітня 2018 року.

Роз’яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета”, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко