Постановление суда № 72691682, 12.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/16713/17 Головуючий суддя І інстанції Омельченко

Провадження № 22-ц/790/1700/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Харків

Суддя cудової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року відкрито правадження у справі.

29.01.2018 року на вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 фактично посилається на порушення судом правил підвідомчості даної справи.

Підповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.

Оскільки ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, не входить, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко