Решение № 72689455, 27.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-др/754/6/18

Справа №754/8615/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі судового засідання - Нескородяна О.Д.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 травня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, оскільки у рішенні суду від 20 вересня 2016 року не було вирішене питання про розподіл судових витрат.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції №213 від 04.07.2016 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 6890,00 грн. за подання до суду позовної заяви

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 6890,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Судові витрати по справі, а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 6890,00 гривень компенсувати за рахунок коштів з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: