Постановление суда № 72687086, 12.03.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/690/17

Провадження № 2/0198/15/18

12.03.18

У Х В А Л А

про витребування доказів

12.03.18 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Зоряна плюс» м. Дніпро про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Зоряна плюс» м. Дніпро про визнання договору оренди землі № 30/08/17 від 16.08.2017 року недійсним.

В підготовчому засіданні, що мало місце 22.02.2018 року, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача по даній справі доказів, а зокрема оригіналу договору оренди земельної ділянки № 30/08/17 від 16.08.2017 року, укладеного між ФГ «Зоряна плюс» м. Дніпро та ОСОБА_2, зазначаючи, що останній необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі (ас. 148), при цьому вирішення вказаного клопотання за заявою представника позивача ОСОБА_1 було відкладено на наступне підготовче засідання.

Вказане клопотання подано з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Представник відповідача по справі ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечував, стверджуючи, що у відповідача не має вказаного договору.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 думку щодо заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного:

-відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь – яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати оспорюваний договір оренди землі, те, що останній містить інформацію стосовно предмета доказування та необхідний для повного і об’єктивного вирішення справи, можливого проведення почеркознавчої експертизи за вказаним договором, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також приймаючи до уваги, що доводи представників відповідача стосовно відсутності у відповідача примірника оспорюваного договору на час розгляду клопотання про витребування доказів нічим фактично не підтверджені, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Зоряна плюс» (код ЄДРПОУ 41513497, місцезнаходження - 49000, проспект Слобожанський, буд. 42 офіс 3 м. Дніпро) оригінал договору оренди землі № 30/08/17 від 16.08.2017 року, площею 6, 603 га, з кадастровим № 1225988000:01:001:0098, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Зоряна плюс» м. Дніпро.

Витребувані докази направити на адресу Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 03.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. О. Маренич