Постановление суда № 72686554, 12.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 820/6091/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства " Ровена" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. по справі № 820/6091/13-а

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Іноземного підприємства " Ровена"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. задоволено позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Іноземного підприємства " Ровена" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду 28.02.2018 року Іноземним підприємством " Ровена" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не обґрунтовано вимоги, та не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі або застосування норм права, а також не сформовані вимоги апелянта щодо суті позовних вимог. В апеляційній скарзі не зазначено та не надано документів підтвердження неможливості отримання копії судового рішення за адресою реєстрації Іноземного підприємства " Ровена", та не надано до апеляційної скарги документи які підтверджують повноваження (статус) особи яка підписала апеляційну скаргу.

Також, вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України чинного на час прийняття постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року.

Так, згідно з ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час прийняття постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана постанова прийнята 15.08.2013 року, між тим, апеляційна скарга подана 28.02.2018 року відповідно до штампу Харківського апеляційного адміністративного суду про одержання.

Відповідно ч. 4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства " Ровена" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. по справі № 820/6091/13-а - залишити без руху.

Надати Іноземному підприємству " Ровена" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Іноземному підприємству " Ровена", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.М. Яковенко