Постановление суда № 72684466, 23.02.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2316/13-ц

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року до Криничанського районного суду надійшла вказана заява, але 26 січня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: пред’явлена заява подана з правовим посиланням на норми ЦПК в редакції 2005 року та не відповідає вимогам ЦПК України в редакції 2017 року. Разом з тим в поданій заяві відсутні відомості з приводу того чи було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по зверненню стягнення на предмет застави та на виконанні якого відділу ДВС перебуває дане виконавче провадження (відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 11 січня 2018 року і позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивач був попереджений про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк. Але позивач, утримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09 лютого 2018 року у п'ятиденний строк перелічені в ухвалі недоліки не усунув, що спричиняє повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення – вважати неподаною і повернути заявнику.

Протягом п'ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1