Постановление суда № 72682495, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/4855/17

У Х В А Л А

13 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Пічугіна Р. І.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170040002204по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170040002204по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора про необхідність продовженнястроку домашнього арешту.

Обвинувачені та їх захисники заперечували з приводу заявленого прокурором клопотання, у зв’язку з тим, що прокурором не наведено доказів щодо необхідності продовження строку домашнього арешту.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених з мотивів наведених прокурором. У зв’язку з чим, клопотання заявлене захисником та обвинуваченим про зміну запобіжного заходу останнім задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 травня 2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 травня 2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко