Решение № 72668697, 12.03.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/135/18

Провадження № 2/139/62/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 1998 року померла ОСОБА_2. До складу спадкового майна після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,64 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир» с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року (а.с. 21) відкрито підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з’явилася, просила справу слухати у її відсутності (позовна заява, а.с. 5).

Представник відповідача – сільський голова Снітківської сільської ради у підготовче засідання не з’явився, подав до суду заяву, у якій позов ОСОБА_1 визнав і просив справу слухати у його відсутності (а.с. 23).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 померла 06 липня 1998 року в с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 8).

Довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № Л-60/0-0.29-66/141-18 від 26 січня 2018 року (а.с. 13) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Мир» с. Снітків площею 2, 64 умовних кадастрових гектара.

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Заповітом вчиненим 03 листопада 1981 року ОСОБА_2 все своє майно, що буде належати їй на день смерті і на яке за законом матиме право, заповіла своїй племінниці ОСОБА_3 (а.с. 9).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49299545 від 30 вересня 2017 року (а.с. 15-16) слідує, що цей заповіт не змінений і не скасований.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року про встановлення факту родинних відносин (а.с. 10), довідкою виконавчого комітету Снітківської сільської ради № 612 від 09 серпня 2017 року (а.с. 12) позивач довела своє право спадкувати після смерті ОСОБА_2.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями (ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Довідкою виконавчого комітету Снітківської сільської ради (а.с. 12) доводиться, що позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 49299555 від 30 вересня 2017 року (а.с. 17) стверджується, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заведена, тобто спадкові права ніким не оформлялися.

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.

З оголошення в газеті «Наше Придністров’я» (а.с. 11) слідує, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може (постанова державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори від 26 вересня 2017 року (а.с 14).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право на земельну частку (пай) як спадкоємця ОСОБА_2 за заповітом.

Керуючись ст.ст. 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,64 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Мир» с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка настала 06 липня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____