Решение № 7266079, 07.08.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2898/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ЯнюкаЮ.Б.

при секретарі Волкової Л.В.

за участю

представника позивача

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 Миколайовича про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг, - ВСТАНОВИВ: 12 червня 2008 року ЗАТ "УМЗ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 5 жовтня 2006 року з відповідачем був укладений договір №3100175/1.11513982 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Згідно п.1.1. додаткової угоди до зазначеного договору термін його дії складає 365 календарних днів. Відповідач висунуті позивачем розрахунки своєчасно не сплачував, сума боргу згідно звіту про баланс особливого рахунку абонента складає 74грн.61коп., у зв'язку з чим згідно п.2.1.2.1. основного договору позивач тимчасово обмежив (призупинив) надання вказаних послуг.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 2, 74грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору (враховуючи період тимчасового обмеження), починаючи з дня відмови від основного договору , або припинення його дії. За порушення відповідачем п.п.2.4.1. та 2.4.2. основного договору йому нарахований штраф у розмірі 786грн.38коп.3а 287 календарних днів.

Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача зазначені суму заборгованості і штрафу, а також сплачені судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача в судове зсідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Він не оспорює, що сума заборгованості за надані позивачем послуги стільникового зв'язку становить 74грн.61коп. Також за порушення умов договору передбачена сплата штрафу, але його розмір він просить зменшити.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №3100175/1.11513982 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Згідно п.1.1. додаткової угоди до зазначеного договору термін його дії складає 365 календарних днів.

Відповідач у порушення п.2.4.2 договору перестав сплачувати рахунки, заборгованість становить 74грн.61коп., розмір якої відповідачем не оспорюється, і яка у відповідності до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.1.2. додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 2, 19грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору (враховуючи період тимчасового обмеження), починаючи з дня відмови від основного договору , або припинення його дії.

У зв'язку з порушенням відповідачем п.2.4.2. основного договору, згідно вимог ст. ст. 546, 549 ЦК України та умов договору позивачем обчислений штраф у розмірі 786грн.38коп.3а 287 календарних днів.

Однак, виходячи із засад справедливості, суд вважає, що цей розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, спричинених позивачу, а механізм її обчислення повністю покриває і упущену вигоду.

Тому, розмір неустойки на підставі ст. ст. 3, 551 ЦК України необхідно визначити в розмірі 200грн.

Таким чином, сума боргу та штрафу, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача складає 274грн.61коп.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати в розмірі 81грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на рахунок №26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, заборгованість за договором у розмірі 74 гривні 61 копійка; штраф у розмірі 200 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 355 (триста п'ятдесят п'ять) гривень 61 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено і надруковано в нарадчій кімнаті.